Адрес и телефон:
01.09.23 ПК ВСНП КНР опубликовал закон о признании Китаем ограниченной теории иммунитета иностранных государств, который в целом вторит соответствующей Конвенции ООН.
Это означает, что Китай признал тот факт, что иностранное государство теперь может выступать как ответчик в ряде ситуаций, которые можно широко назвать коммерческой деятельностью, по искам о возмещении вреда и т.д. Ранее он придерживался доктрины «абсолютного иммунитета», что означает, что равный не может судить равного – т.е. иск против другого государства невозможен. Теперь же Китай признал, что в ряде (крайне широком ряде) случае такого иммунитета нет – это называется доктриной ограниченного (функционального) иммунитета.
Новость довольно знаковая, потому что Китай долгое время оставался одной из последних влиятельных стран, придерживавшихся доктрины абсолютного иммунитета. В принципе, понятно, зачем ему это: многим другим государствам всё равно относительно факта непризнания каким-то государством своего иммунитета и они довольно спокойно признают другие государства ответчиками. Но есть здесь и другое измерение:
Китайский иммунитет был одним из ключевых доводов, почему в американских судах отказали в многочисленных коронавирусных исках в США. КНР, меняя подход к иммунитету, как будто становится в уязвимую позицию, однако в Законе прямо предусмотрена возможность сузить иммунитет того государства, которое сочтёт возможным трактовать иммунитет Китая более узким образом, чем это даётся в Законе.
Ещё одно измерение заключается в том, что Китай и его истцы теперь получают возможность судиться с США и другими странами по ряду контрактов, и это вполне вероятный сценарий.
А кроме того, не забывайте, что теперь у ряда истцов появится больше оснований судиться с Китаем, даже если не по поводу создания им ситуации международной эпидемии, но хотя бы в части нарушения контрактных обязательств, причинения вреда и т.д. Интересно было бы теперь посмотреть на иск про промышленный (а значит коммерческий?) шпионаж.
