В чём суть смарт-контрактов и в чём их проблема

Что такое умный контракт?

Smart-contract (умный контракт, договор, или, как его неверно называют, самоисполнимый договор), наряду с блокчейном (blockchain) не так давно стал важным механизмом автоматизированного исполнения договоров. 

Однако сам термин “Smart contract” в действительности не так уж и молод, он был представлен Ником Сабо ещё в 90-х годах двадцатого века как некий концепт, предоставляющий автоматизацию выполнения компьютеризированных обещаний.

Область применения смарт-контракта. 

blockchain и смарт-контракт в бизнесе

В обычном сознании смарт-контракты связывают с блокчейн-технологиями и криптовалютой. И всё благодаря договорам купли-продажи криптовалюты, когда смарт-контракт, имеющий доступ к криптовалюте продавца и фиатной валюте покупателя (хотя последнее не обязательно), производит перечисление криптовалюты покупателю в момент поступления фиатной валюты продавцу. Таким образом было обеспечено доверие к криптовалютным транзакциям.

Хотя само явление программ, выполняющих условия договора, возникло давно, традиционно смарт-контрактами не называясь. К примеру, вендинговая машина, или сервис, автоматически отправляющий какой-то документ, купленный на сайте и, в широком смысле, автопилот автомобиля-такси.

Таким образом, со смарт-контрактами связано невероятное количество “футуристических прозрений” о том, как будет выглядеть рынок услуг в будущем.

И не только в будущем:

Имел место случай, когда один книготорговец, Ричард Карлайл, в 1822 году изобрел автомат по автоматической выдаче книг, дабы избежать судебного преследования по законам о клевете и подстрекательстве. Он хотел избежать ответственности за распространение незаконной литературы, поэтому хотел сделать для Короны невозможным доказать, что это именно он продавал такую литературу, т.е. именно устройство заключало договор (привело к заключению договора?) с покупателем, а также самостоятельно его исполнил, а владелец не имеет формального договорного участия . Однако это не спасло Карлайла, он и его работники были осуждены за продажу незаконной литературы . Возможно, часовой механизм также понёс наказание.

Смарт-контракт простыми словами

Исходя из сказанного, смарт-контракт простыми словами - это такая программа, которая производит действия, направленные на исполнение договора, установленная договором. Это машиноисполняемый договор.

Так кто исполняет смарт-контракт? 

юридические аспекты смарт-контракта

Конечно, есть более узкое определение, которое означает, что смарт-контракт - это одновременно ещё и договор, самоисполнимый договор и т.д., но я с таким определением совершенно не согласен.

Договор - это, не углубляясь в юридическую теорию, информация, юридический факт, а смарт-контракт - это программа, которая его исполняет. Договор при этом нередко выражается в программном коде.

Таким образом, смарт-контракт - это сложное явление, включающее (не обязательно) сам договор и программу, которая её исполняет.

Другой вопрос, может ли сама программа быть одновременно договором. Я бы сказал, что скорее нет, и вот почему:

Проблема языка смарт-контракта

Давайте будем не будем касаться вопроса о том, является ли язык самостоятельным свойством договора, входящем в область значения требований формы или не является таковым (на то есть отдельная дискуссия). Особенностью программного кода является то, что это формальный язык, а не естественный. Естественный язык (русский, английский, французский, китайский и т.д.) – это определённая лингвистическая категория, обладающая своими специфическими характеристиками, в частности, ему свойственна противоречивость единиц информации и двоякость восприятия, в этом скрыта его невероятная ценность и, одновременно, причина неполной применимости для передачи максимально точной информации.

Формальный язык – это, своего рода попытка очищения естественного языка от неоднозначностей, что делает его крайне полезным для программного кода, обращающегося к аппаратному комплексу, который на самом базовом уровне может оперировать только однозначными утверждениями (истина/ложь). При этом, используя естественный язык, люди однозначными утверждениями не оперируют, что крайне актуально особенно при описании сложного и противоречивого социального взаимодействия (договор – это безусловно социальное взаимодействие).

Таким образом, формальный язык лишает договор полезной многозначности терминов, которая свойственна естественному языку

Другая проблема проистекает из теории волеизъявления. Договор – это однонаправленная выраженная воля двух и более лиц, а значит, что (сюрприз-сюрприз!) программный код должен выражать волю сторон, и выводная программно-аппаратным комплексом информация находилась в соответствии с волей сторон. Это, в свою очередь, означает необходимость такого свойства текста программы как «читабельность». Сразу радикальный пример: если считать целостным договором совокупность программ, включающих ИНС, то как его прочитать? Ответ: никак, ИНС невозможно прочесть как текст в том виде, в котором необходимо.

Другой вопрос: неужели стороны действительно подписываются под программой, которую скорее всего даже не понимают и которая может работать попросту некорректно (в силу слабости кода ли, настройки или иных причин)? Часто стороны даже не видят текст программы за графическим интерфейсом, «нарисованным» программой. Что уж говорить о сложных программах, чьё функционирование связано с многоуровневым взаимодействием с сотнями тысяч строк кода?! Нет, программа не является волеизъявлением.

Волеизъявлением, договором, является инструкция, направленная на исполнение программно-аппаратным комплексом, но никак не программа, которая, суть, перевод этой инструкции на язык, который понятен роботам.

Таким образом, программу как письменное выражение договора можно представить только с большой натяжкой.

Правовое регулирование смарт-контрактов

Это очень догматический спор, свойственный скорее континентальным правопорядкам, наподобие немецкого, я коснулся этого вопроса выше. Но в англо-американской системе, с большей свободой договора, это не такая уж и проблема.

В действительности, проблема практическая. Необходимо, чтобы обе стороны понимали, что именно они делают - и этого чаще всего достаточно.

В России:

абз. 2 ст. 309 ГК РФ устанавливает, что условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Однако проблема состоит в том, можно ли “повернуть” исполнение смарт-контракта назад. Тут маловато практики.

Равно как и в вопросе валидации результатов, т.е. установление факта исполнения договора. Здесь, кажется, нет нужды ограничивать свободу установления валидации результатов между сторонами.

И тут всё сложно. Каких-то разработанных подходов до сих пор не существует в силу молодости этого вида договора.

Но это не значит, что теоретической разработки проблемы нет. И лично я поддерживаю точку зрения, что статус программы должен быть аналогичен правовому статусу древнеримского раба, занятого исполнением договора.

Рекомендации при работе со смарт-контрактами

Ниже я дам рекомендации сферического смарт-контракта в вакууме, как я вижу его сам. Конечно, везде свои нюансы и специфика, не принимайте это как универсальный рецепт.

И нет смысла бояться использования смарт-контрактов на проверенных площадках (даже на том же Bybit). Просто всегда держите в уме риски, которые несёте - и минимализуйте их.

И не блокчейном единым. Конечно, Смарт-контракты обрели популярность на блокчейне как решение проблемы с доверием в анонимной гетерогенной системе и проявили себя в синергии с блокчейном, trust-full системой записи неизменяемых записей (блоков). Но не блокчейном единым, потому что неявных смарт-контрактов вокруг нас великое множество.

И нам ещё предстоит столкнуться со смарт-контрактами в гораздо большем объёме, в том числе на основе ИИ.