Защита патентных прав в антимонопольных органах

1. Отказ от предоставления лицензии на важную технологию

Если патентообладатель занимает доминирующее положение на товарном рынке, отказ от лицензирования может рассматриваться как создание искусственных барьеров для конкурентов. 

2. Навязывание обременительных или дискриминационных условий

Установление лицензий на значимо отличающихся условиях без объективных экономических оснований может быть квалифицировано как дискриминация. Пример — различие в лицензионных ставках или объёме разрешённых действий для разных контрагентов в аналогичных ситуациях.

3. Злоупотребление правом на подачу исков (патентный шантаж)

Систематическое направление требований о нарушении патента в отсутствие реального факта использования объекта может рассматриваться как давление на участников рынка. Такой подход характерен для патентных троллей, чья цель — не защита инноваций, а извлечение прибыли путём угроз и блокировок.

4. Создание искусственного портфеля патентов для блокировки конкуренции

Массовая регистрация технически близких или дублирующих решений, в том числе по формальным основаниям, может применяться с целью исключить конкурентов с рынка. Особенно часто это проявляется в высокотехнологичных отраслях — фармацевтика, телекоммуникации, IT.

5. Ограничение импорта или оборота товаров

Применение патента как инструмента для недопущения определённых товаров на рынок (в том числе при отсутствии нарушения) может квалифицироваться как создание необоснованных препятствий в свободном перемещении продукции.

1. Подача заявления

Рассмотрение начинается с подачи письменного заявления в территориальный орган ФАС или центральный аппарат. В заявлении указываются:

• сведения о заявителе;

• описание предполагаемого нарушения;

• обоснование злоупотребления правами;

• ссылки на документы (лицензионные соглашения, переписка, иски и др.);

• информация о товарном рынке и влиянии поведения правообладателя.

2. Предварительная проверка и возбуждение дела

ФАС проводит анализ заявления и определяет наличие достаточных оснований для возбуждения дела. На этом этапе запрашиваются дополнительные сведения у сторон и при необходимости — у иных участников рынка.

При выявлении признаков нарушения выносится определение о возбуждении дела и назначается комиссия по рассмотрению.

3. Анализ рыночной ситуации и правомерности поведения правообладателя

ФАС исследует:

• структуру рынка и долю патентообладателя;

• характер и содержание лицензионной политики;

• наличие альтернативных технологий;

• экономические последствия отказа в доступе;

• взаимосвязь между действиями заявленного субъекта и ограничением конкуренции.

4. Рассмотрение дела и вынесение решения

По результатам рассмотрения комиссия ФАС может:

• признать наличие нарушения антимонопольного законодательства;

• выдать предписание о прекращении нарушения и восстановлении конкуренции;

• наложить административный штраф;

• признать действия правомерными и прекратить дело.

Решения ФАС подлежат обжалованию в арбитражном суде. Также возможно параллельное рассмотрение вопроса в суде по интеллектуальным правам, если параллельно идёт спор о действительности патента.

Участие в антимонопольном деле в качестве ответчика требует от патентообладателя выстроенной правовой позиции, особенно в случаях, когда реализация исключительного права сопряжена с высокой рыночной концентрацией или стратегической значимостью технологии. Ключевая задача — обосновать, что поведение правообладателя соответствует принципам добросовестности и не направлено на ограничение конкуренции.

1. Подтверждение правомерности отказа в лицензировании

Патентообладатель вправе самостоятельно определять условия распоряжения исключительным правом, включая возможность отказа в предоставлении лицензии. Однако при рассмотрении дела в ФАС необходимо представить:

• юридически выверенную лицензионную политику, применяемую ко всем контрагентам;

• деловые причины отказа, например — риск репутационных потерь, несоответствие заявителя внутренним критериям отбора, предыдущие нарушения;

• финансово-экономическое обоснование условий доступа, если они кажутся ФАС избыточными или дискриминационными.

2. Обоснование структуры лицензий и индивидуального подхода

В ряде случаев патентообладатели предоставляют лицензии на разных условиях, в зависимости от масштабов использования, отрасли, рисков, географии и целей применения. При защите важно продемонстрировать:

• наличие единых принципов формирования ставок;

• применение экономических критериев, а не произвольных ограничений;

• отсутствие предпочтений, основанных на контроле над смежными рынками.

3. Защита от обвинений в патентном шантаже

Если в основу заявления в ФАС положены действия по направлению судебных претензий, правообладатель должен доказать:

• наличие реального использования патента со стороны оппонента;

• предварительное обращение за урегулированием конфликта;

• разумность и пропорциональность заявленных требований.

Обращение за судебной защитой права само по себе не может считаться нарушением антимонопольного законодательства, если оно осуществляется добросовестно.

4. Взаимодействие с ФАС и правовое сопровождение

Защита включает:

• своевременное представление правовой позиции;

• участие в заседаниях комиссии ФАС;

• подготовку отзывов на заключения экспертов;

• привлечение специалистов по экономике, патентному праву и технологическому анализу.

Правоприменительная практика ФАС России демонстрирует растущее внимание к вопросам пересечения исключительных прав и недопущения ограничения конкуренции. Основной вектор — выявление злоупотреблений в стратегически значимых отраслях, где доступ к технологиям влияет на функционирование рынка.

Фармацевтический сектор

Наиболее показательная и устоявшаяся практика сформировалась в фармацевтической отрасли, где патенты используются для:

• искусственного продления монополии за счёт регистрации «улучшенных» форм того же препарата;

• подачи необоснованных судебных исков против производителей дженериков;

• внесения изменений в реестры, препятствующих регистрации конкурирующих продуктов.

ФАС рассматривает подобные действия как препятствие к доступу на рынок и нарушающие баланс интересов между защитой ИС и обеспечением конкуренции.

Телекоммуникации и стандартизированные технологии

В этой сфере значатся так называемые стандартно-существенные патенты (standard essential patents, SEP). Патентообладатели обязаны лицензировать такие решения на условиях FRAND (справедливых, разумных и недискриминационных). Нарушение этих условий рассматривается как злоупотребление:

• выборочное лицензирование;

• отказ от лицензии без обоснования;

• навязывание пакета лицензий вместо отдельного патента.

ФАС РФ уже рассматривала подобные кейсы с участием международных телеком-компаний, указывая на необходимости поддержания открытого доступа к важным технологиям.

ИТ-сектор и патентный троллинг

Особое внимание уделяется случаям, когда патенты используются не для внедрения и развития технологий, а исключительно как инструмент давления на бизнес. Признаки:

• массовая регистрация технически слабых заявок;

• отсутствие собственного производства или коммерческого использования;

• подача многочисленных исков к несвязанным компаниям.

ФАС признаёт такую практику нарушением антимонопольного законодательства, особенно если подобные действия сопровождаются блокировками продаж, импортных поставок или давлением на платформы распространения.

Таблица ниже иллюстрирует типовые формы реализации патентных прав и возможную правовую квалификацию таких действий с точки зрения антимонопольного законодательства.