Разрешение санкционных споров с иностранными контрагентами
Разрешение санкционных споров с иностранными контрагентами направлено на урегулирование разногласий и защиту интересов бизнеса при одностороннем отказе зарубежных партнёров от исполнения внешнеэкономических обязательств. Процедура позволяет в правовом поле оценить применимость ограничительных мер, квалифицировать ситуацию как форс-мажор или существенное изменение обстоятельств, взыскать убытки и минимизировать финансовые потери. Профессиональное сопровождение обеспечивает выработку стратегии защиты, проведение переговорного процесса и представление интересов в судебных инстанциях.
Свяжитесь с нами
Оставьте заявку и наши юристы свяжутся с вами в юлижайшее время, чтобы провести бесплатную консультацию по вашему вопросу
Подробнее об услуге
- Сущность санкционных споров и нормативно-правовые основания их возникновения
- Порядок квалификации санкционных ограничений
- Досудебное урегулирование возникшего спора
- Подсудность, арбитражные оговорки и перенос спора в РФ
- Сравнительный анализ правовых оснований защиты по ГК РФ
- Процессуальные этапы разрешения санкционного спора в арбитражном суде
- Документальное оформление и доказательная база
- Сопровождение санкционных споров юристами KDpartners
Сущность санкционных споров и нормативно-правовые основания их возникновения
Введение односторонних ограничительных мер государственными органами иностранных государств создаёт правовые и фактические препятствия для исполнения внешнеторговых контрактов. Возникающие споры касаются приостановления или прекращения поставок товаров, отказа от выполнения работ, блокировки банковских платежей, заморозки активов и одностороннего расторжения договоров. Юридическая квалификация таких обстоятельств в российском праве опирается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и специализированные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Для защиты прав стороны, пострадавшей от введения ограничений или неправомерного отказа контрагента от сделки, используются следующие правовые основания:
- прекращение обязательства невозможностью исполнения на основании статей 416 и 417 ГК РФ, если акт государственного органа делает физически или юридически нереализуемым совершение предусмотренных договором действий;
- освобождение от ответственности за нарушение обязательств по статье 401 ГК РФ, если введённые санкции квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы;
- изменение или расторжение договора в порядке статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения;
- установление исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ по спорам с участием лиц, подпавших под санкции, либо спорам, где основанием явились ограничительные меры.
Применение норм процессуального права по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ позволяет российским гражданам и юридическим лицам переносить разбирательства из зарубежных арбитражных институтов в арбитражные суды Российской Федерации. Данный механизм нейтрализует условия договорных оговорок о рассмотрении споров в иностранных юрисдикциях, если введённые ограничения создают стороне препятствия в доступе к правосудию, включая невозможность оплаты арбитражного сбора, привлечения юридических представителей или получения виз.
Порядок квалификации санкционных ограничений
Квалификация санкционных ограничений в качестве правовых оснований для освобождения от ответственности или изменения условий контракта требует официального подтверждения обстоятельств, на которые ссылается сторона. В российской практике основным документом, фиксирующим наличие обстоятельств непреодолимой силы по внешнеторговым сделкам, выступает сертификат о форс-мажоре, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП РФ) или её региональными подразделениями в соответствии с утверждёнными правилами.
При проведении квалификационной оценки учитываются специфические характеристики возникших препятствий:
- прямые санкционные запреты, выраженные в нормативных актах иностранных государств, запрещающих экспорт, импорт или оказание услуг конкретным лицам или отраслям;
- банковские ограничения, приводящие к блокировке или возврату платежей, отказу банков-корреспондентов от проведения транзакций или отключению от систем передачи финансовых сообщений;
- вторичные санкции и явления «чрезмерного комплаенса» (over-compliance), когда иностранный контрагент или банк добровольно отказывается от исполнения обязательств из-за опасения косвенных рисков;
- наличие или отсутствие возможности альтернативного исполнения контракта через изменение маршрутов доставки, замену валюты расчётов или привлечение третьих лиц.
Получение сертификата ТПП РФ или заключения региональной ТПП подтверждает наступление форс-мажорных обстоятельств, однако сам по себе документ не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами. Для освобождения от уплаты неустойки или убытков сторона обязана доказать непосредственную причинно-следственную связь между введением конкретной санкционной нормы и невозможностью исполнения взятых на себя обязательств. Если неисполнение вызвано добровольным отказом иностранного контрагента, не обусловленным прямо действующими нормативно-правовыми актами его страны, такие действия квалифицируются как нарушение условий договора, а не форс-мажор.
Досудебное урегулирование возникшего спора
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным процессуальным условием перед обращением в арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ и условиями внешнеторгового контракта. Направление мотивированной претензии контрагенту позволяет зафиксировать позицию стороны, предложить способы адаптации соглашения к изменившимся правовым условиям и сформировать доказательную базу для последующего разбирательства.
Содержание и структура досудебной претензии при возникновении санкционных препятствий включают следующие элементы:
- описание фактических обстоятельств заключения и исполнения контракта с указанием объёма выполненных обязательств;
- ссылка на конкретные нормативно-правовые акты иностранных государств или международных организаций, введённые ограничительные меры и акты регуляторов;
- обоснование прямой причинно-следственной связи между введёнными ограничениями и невозможностью исполнения условий договора;
- предложение о способах урегулирования возникшей ситуации через изменение маршрутов логистики, замену валюты или банка для проведения расчётов, продление сроков исполнения либо расторжение договора по соглашению сторон;
- установление срока для направления ответа на претензию с указанием намерений обратиться в суд при отсутствии урегулирования.
В условиях санкционного давления досудебный этап используется для проведения переговоров о внесении изменений в договор с целью сохранения экономических отношений. В случае полной невозможности исполнения стороны фиксируют прекращение обязательств, порядок проведения взаиморасчётов и возврата ранее уплаченных авансовых платежей или поставленного товара. Если контрагент игнорирует претензию либо отказывается от урегулирования без правовых оснований, истец получает право на обращение в арбитражный суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления документа, если иной срок не установлен законом или договором.
Подсудность, арбитражные оговорки и перенос спора в РФ
Исполнение соглашений о передаче споров в зарубежные арбитражные институты (LCIA, ICC, VIAC, SCC) усложняется из-за введённых санкционных ограничений. Российские участники внешнеэкономической деятельности сталкиваются с невозможностью оплаты арбитражных сборов из-за блокировки банковских транзакций, отказами иностранных юридических фирм от оказания услуг и визовыми ограничениями для представителей.
Для защиты российских лиц в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены статьи 248.1 и 248.2, устанавливающие исключительную компетенцию арбитражных судов РФ. Согласно судебной практике Верховного Суда РФ, сам факт применения санкций в отношении российского лица создаёт обоснованные сомнения в том, что спор будет рассмотрен в иностранной юрисдикции с соблюдением гарантий справедливого разбирательства.
Процедура смены подсудности и переноса спора в Российскую Федерацию включает следующие действия:
- подача искового заявления в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или регистрации истца на основании статьи 248.1 АПК РФ, вопреки наличию прописанной в контракте пророгационной или арбитражной оговорки;
- заявление ходатайства о запрете контрагенту инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже (anti-suit injunction) на основании статьи 248.2 АПК РФ;
- установление судом денежной суммы, подлежащей взысканию с иностранного контрагента в пользу российского лица, в случае неисполнения им запрета на ведение разбирательства за рубежом;
- передача спора на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ при наличии согласия сторон на изменение арбитражной оговорки для сохранения третейского формата разбирательства на территории РФ.
Инициирование процесса в арбитражном суде РФ позволяет получить судебный акт, подлежащий исполнению за счёт находящихся на территории России активов иностранного контрагента или его дебиторов. При этом вынесенный арбитражным судом РФ запрет на продолжение зарубежного процесса снижает риски параллельного взыскания средств с российского лица за границей.
Сравнительный анализ правовых оснований защиты по ГК РФ
В зависимости от характера введённых санкций и их влияния на исполнение внешнеторговой сделки сторона выбирает процессуальную стратегию, опираясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Квалификация ситуации определяет правовые последствия для контрагентов, порядок распределения убытков и требования к доказательной базе.
Правовое основание
Статья ГК РФ
Условия применения
Правовые последствия
Требования к доказательствам
Форс-мажор
ст. 401
Чрезвычайность и непредотвратимость возникших обстоятельств, сделавших исполнение временно или полностью невозможным
Освобождение от уплаты неустоек, штрафов и возмещения убытков за период действия ограничений
Сертификат ТПП РФ, нормативные акты о санкциях, доказательства отсутствия альтернативных способов исполнения
Невозможность исполнения
ст. 416, 417
Издание акта государственного органа, делающeго выполнение обязательства юридически или физически нереализуемым
Полное или частичное прекращение обязательства, проведение взаиморасчётов по фактически выполненному
Опубликованные нормативные акты, официальные отказы профильных ведомств, банковские извещения о блокировке
Существенное изменение обстоятельств
ст. 451
Изменение условий, из которых стороны исходили при заключении договора, когда их предвидение было невозможно
Изменение условий соглашения или его расторжение судом с распределением расходов между сторонами
Экономический расчёт убытков, подтверждение критического нарушения баланса имущественных интересов
Нарушение договора контрагентом
ст. 309, 393
Добровольный отказ зарубежного партнёра от исполнения без прямого запрета регуляторов (over-compliance)
Взыскание убытков, уплата неустойки, право на односторонний отказ от контракта со стороны пострадавшего
Документы об исполнении со стороны истца, претензионная переписка, доказательства отсутствия прямых запретов
Процессуальные этапы разрешения санкционного спора в арбитражном суде
Рассмотрение споров, связанных с применением санкционных ограничений, в арбитражных судах Российской Федерации осуществляется по общим правилам искового производства с учётом особенностей, установленных главой 24.1 АПК РФ. Соблюдение последовательности процессуальных действий обеспечивает защиту имущественных интересов стороны и возможность реального взыскания задолженности или убытков.
Процесс разрешения спора включает следующие этапы:
- формирование доказательственной базы, подтверждающей факт заключения контракта, исполнение обязательств истцом и наличие санкционных препятствий;
- подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд с обоснованием подсудности дела российскому суду на основании статьи 248.1 АПК РФ;
- заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ для наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика, находящиеся в РФ;
- направление заявления о запрете иностранному контрагенту инициировать или продолжать разбирательство в зарубежном суде или арбитраже по статье 248.2 АПК РФ;
- участие в судебных заседаниях, представление доказательств и аргументация правовой позиции по существу заявленных требований;
- получение судебного акта, вступление его в законную силу и оформление исполнительного листа для принудительного исполнения.
Принятие судом обеспечительных мер и вынесение антиискового запрета снижают риск утраты активов ответчиком до завершения разбирательства. После получения исполнительного документа взыскатель инициирует процедуру принудительного исполнения через кредитные организации или службу судебных приставов.
Документальное оформление и доказательная база
Успех разрешения санкционного спора в арбитражном суде зависят от полноты и правильности оформления представленных доказательств. Истец обязан подтвердить как факт возникновения обязательств, так и наличие юридических или фактических препятствий, вызванных введением ограничительных мер.
Для обращения в суд формируется пакет документов, включающий следующие позиции:
- внешнеторговый контракт со всеми приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями;
- первичные учётные документы, подтверждающие частичное исполнение обязательств (товарно-сопроводительные документы, таможенные декларации, акты приёма-передачи, платёжные поручения);
- нормативно-правовые акты иностранных государств или международных организаций, вводящие санкционные ограничения, либо официальные разъяснения регуляторов (OFAC, ЕС и иных ведомств);
- официальные извещения от кредитных организаций о блокировке или возврате платежей, а также отказе в проведении транзакций;
- сертификат о форс-мажоре ТПП РФ или заключение региональной ТПП, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы;
- досудебная претензионная переписка, включая уведомления о приостановлении исполнения, предложения по изменению условий контракта и ответы противоположной стороны.
Документы, составленные на иностранном языке, подлежат обязательному нотариально заверенному переводу на русский язык. Документы, происходящие из иностранных государств, должны пройти процедуру консульской легализации или проставления штампа «Апостиль», если иной порядок не предусмотрен международными договорами Российской Федерации.
Общий срок исковой давности по спорам из внешнеторговых сделок составляет три года. При этом процессуальные сроки рассмотрения дел в арбитражных судах РФ с участием иностранных лиц могут быть продлены судом до девяти месяцев для надлежащего извещения ответчика в порядке, установленном международными соглашениями или главой 33 АПК РФ.
Сопровождение санкционных споров юристами KDpartners
Специалисты KDpartners осуществляют правовое сопровождение процедур разрешения споров с иностранными контрагентами, возникших из-за введения международных санкций и односторонних ограничений. Юристы проводят правовой анализ внешнеторговых контрактов, оценивают применимость норм о форс-мажоре или невозможности исполнения, формируют доказательственную базу и организуют досудебное урегулирование.
В рамках процессуальной защиты специалисты KDpartners обеспечивают перенос разбирательств в арбитражные суды Российской Федерации на основании статей 248.1 и 248.2 АПК РФ, добиваются принятия обеспечительных мер, наложения антиисковых запретов и представляют интересы доверителей в арбитражных судах РФ и МКАС при ТПП РФ для взыскания задолженности, убытков или применения последствий прекращения договоров.
Успешные кейсы
Примеры правовых решений, разработанных с учётом специфики запроса, отрасли и юрисдикции.
Санкционный комплаенс для международной компании
Ситуация клиента
Блокировка корпоративного счета в европейских банках поставила под угрозу выполнение обязательств перед иностранными партнёрами.
Наше решение
Мы провели комплаенс-аудит, пересмотрели схему работы с иностранными контрагентами, организовали открытие альтернативных счетов и перестроили процессы компании под текущие санкционные требования.
Выгода клиента
Клиент возобновил международные расчёты за 2 недели, избежал убытков и споров с партнёрами.
Юридическое сопровождение договора с иностранным партнёром
Ситуация клиента
Российская торговая компания заключала крупный контракт с китайским поставщиком.
Наше решение
Мы провели комплексный due diligence китайской компании, проверили договор на юридические риски, добавили защитные оговорки, условия арбитражного рассмотрения споров и разработали подробный механизм контроля исполнения обязательств.
Выгода клиента
Клиент заключил безопасный договор с минимальными рисками и успешно выполнил сделку на сумму более 1,2 млн долларов, избежав финансовых и репутационных потерь.
Спор по международному контракту поставки оборудования
Ситуация
Российская производственная компания закупила оборудование у турецкого поставщика. Поставка была произведена с существенным нарушением сроков, а часть оборудования оказалась неисправной. Контракт содержал арбитражную оговорку в пользу МКАС при ТПП РФ.
Наше решение
Специалисты провели юридический анализ условий договора, собрали доказательства нарушений (технические заключения, акты осмотра, переписку), подготовили исковое заявление и представили интересы клиента в арбитражном процессе.
Результат
Арбитраж удовлетворил исковые требования на 87%, взыскав сумму ущерба, неустойку и компенсацию арбитражного сбора. Клиент избежал значительных потерь и получил исполнение решения за счёт встречных расчётов с поставщиком.
Защита интересов иностранной компании по договору оказания услуг
Ситуация
Кипрская IT-компания заключила договор на оказание маркетинговых услуг с российским контрагентом, но после выполнения работ оплату не получила. Контракт содержал арбитражную оговорку в пользу МКАС. Российская сторона отрицала объём и факт оказания части услуг.
Наше решение
Юристы помогли клиенту собрать доказательства исполнения обязательств: переписку, технические отчёты, данные CRM и доступы. Подготовили обоснованный иск, провели слушание с участием свидетелей на стороне истца.
Результат
МКАС признал обязательства российской стороны доказанными. Были взысканы 100% долга и проценты за просрочку. Решение успешно приведено в исполнение через арбитражный суд Москвы.
Арбитражный спор по договору международного лизинга
Ситуация
Белорусская компания обратилась за защитой интересов в связи с расторжением договора лизинга с российским партнёром, который отказался возвращать имущество и уплачивать остаточную стоимость. В договоре была арбитражная оговорка в пользу МКАС.
Наше решение
Подготовили иск, обеспечили сохранность доказательств передачи имущества и переписки, инициировали ходатайство о применении обеспечительных мер. Сопроводили переговоры до и во время арбитража.
Результат
Арбитры удовлетворили иск частично, взыскав компенсацию за имущество, а также проценты и арбитражные расходы. Клиент сохранил деловую репутацию и активы.
Проверка международной сделки на предмет санкционных рисков
Ситуация
Российская логистическая компания планировала заключить контракт на поставку оборудования с индийским производителем. Финансирование и расчёты предполагалось проводить через европейский банк.
Наше решение
Мы провели комплексную проверку всех участников сделки по международным санкционным спискам, включая OFAC, ЕС, Великобританию и ООН. Были выявлены риски участия аффилированного лица, находящегося под санкциями США. Мы проанализировали договор, выявили потенциально рискованные формулировки и предложили внести санкционные оговорки. Также была составлена правовая справка для банка.
Результат
Клиент изменил цепочку поставки и контрагента, избежав риска блокировки платежа и вторичных санкций. Сделка прошла без осложнений, банк подтвердил прозрачность структуры.
Консультация по применимости санкций ЕС к сделке по поставке оборудования в Сербию
Ситуация
Компания из РФ поставляла высокотехнологичное оборудование через посредника в Сербии. Вопрос заключался в том, подпадает ли продукция под ограничения по экспорту из ЕС, так как часть компонентов была европейского происхождения.
Наше решение
Мы проанализировали техническую документацию, товарные коды и юрисдикции производителей, сопоставили данные с ограничениями ЕС. Подготовили правовое заключение, подтверждающее допустимость поставки с определёнными условиями, и рекомендации по документальному сопровождению сделки.
Результат
Сделка была завершена без нарушений. Клиент использовал заключение в переговорах с европейским поставщиком и страховой компанией.
Международный арбитраж по поставке упаковочного оборудования
Ситуация
Иностранный поставщик предъявил иск нашему клиенту в МКАС при ТПП РФ, требуя оплаты поставленного упаковочного оборудования по ВЭД-контракту. Поставка была произведена с нарушениями, товар не соответствовал условиям договора.
Наше решение
Провели техническую экспертизу, собрали доказательства ненадлежащего исполнения обязательств и заявили встречное требование об уменьшении цены поставки.
Результат
Иск удовлетворён частично. Взыскана часть стоимости, уменьшенная на сумму встречных требований клиента.
Оптимизация спора с китайским поставщиком
Ситуация
Российская производственная компания получила промышленное оборудование из КНР, не соответствующее техническим характеристикам. Китайская сторона отказалась признавать дефекты.
Наше решение
Специалисты KDpartners инициировали арбитраж в HKIAC, привлекли технического эксперта из нейтральной юрисдикции, добились обеспечительных мер в отношении склада поставщика в Гонконге.
Результат
Клиент получил компенсацию 120 000 долларов в течение 4 месяцев после начала арбитража, оборудование было демонтировано и возвращено за счёт поставщика.
Признание и исполнение решения SIAC на территории РФ
Ситуация
Азиатская компания выиграла арбитраж против российского покупателя, но у неё возникли трудности на стадии исполнительного производства.
Наше решение
Юристы KDpartners представляли интересы российской стороны в АСГМ, успешно возразили против исполнения решения на основании нарушений процедуры уведомления.
Результат
Суд отказал в признании решения SIAC. Клиент избежал взыскания суммы свыше 2 млн руб.
Разрешение корпоративного спора в МКАС при ТПП РФ
Ситуация
Между российской и турецкой компаниями, соинвесторами в проект на территории РФ, возник спор по реализации обязательств в рамках SHA: одна из сторон отказалась исполнять обязательство по дополнительному финансированию, ссылаясь на нарушение корпоративного управления.
Наше решение
Мы инициировали разбирательство в Международном коммерческом арбитраже при ТПП РФ (МКАС), подтвердили арбитрабельность спора в рамках SHA, представили доказательства соблюдения корпоративных процедур и принципов добросовестности со стороны клиента.
Результат
Иск удовлетворён частично: клиент получил компенсацию убытков, сохранил долю участия и обеспечил продолжение проекта без необходимости ликвидации СП. Решение МКАС было добровольно исполнено.
Наши преимущества
20+
Обслуживаемых юрисдикций
800+
Довольных клиентов
Ориентированность на долгосрочный результат
Компетентные и всесторонние решения, которые помогают наладить бизнес-процессы и обеспечить прибыль. Даже в сложных судебных делах.
Уникальные предложения для любой юрисдикции
Наш обширный международный опыт позволяет предлагать уникальные решения, выходящие за рамки стандартных пакетов услуг.
Экспертиза и признание
Наши специалисты публикуются в ведущих изданиях, задавая тренды и укрепляя свой статус экспертов в юриспруденции.
Сотрудничество с лидерами рынка
Среди наших клиентов — крупные компании и лидеры отраслей.
46 лет
Совокупный опыт команды
FAQ
Может ли российская компания требовать возмещения убытков с иностранного банка, если платёж заблокирован в банке-корреспонденте из-за санкций?
Да, заблокированные денежные средства квалифицируются как неосновательное обогащение или убытки, возникшие вследствие ненадлежащего оказания финансовых услуг. Если банк-корреспондент или банк получателя отказывается исполнять платёжное поручение либо удерживает средства без законных оснований по российскому праву, российская сторона вправе обратиться в арбитражный суд РФ. В рамках процесса суды оценивают, являлся ли затор платежа следствием прямых нормативных запретов или усмотрением самого банка, и при отсутствии законных оснований для удержания выносят решения о взыскании суммы перевода и компенсации за пользование чужими денежными средствами.
Каким образом исполняется решение российского арбитражного суда против иностранной компании, если у неё нет прямых активов в России?
При отсутствии открытых банковских счетов или недвижимости иностранного должника на территории РФ обращение взыскания может быть направлено на его косвенные активы и дебиторскую задолженность. Взыскатель вправе разыскать российских контрагентов иностранной компании, имеющих перед ней неисполненные денежные обязательства, и через службу судебных приставов наложить арест на дебиторскую задолженность в порядке статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В этом случае платежи российских должников иностранной компании перенаправляются напрямую на счёт взыскателя.
Применяется ли статья 248.1 АПК РФ о переносе спора в Россию, если российская компания не находится под прямыми персональными санкциями, но столкнулась с отказами из-за отраслевых ограничений?
Да, судебная практика Верховного Суда РФ трактует нормы статей 248.1 и 248.2 АПК РФ максимально широко. Для перевода спора в российскую юрисдикцию не требуется персональное включение юридического лица в санкционные списки (SDN-листы и аналоги). Достаточно доказать, что введённые секторальные или банковские ограничения создают фактические препятствия для правосудия за рубежом: отказ иностранных арбитражных институтов принимать платежи, невозможность оплаты услуг иностранных адвокатов или отказ зарубежных экспертов от участия в процессе на стороне российского лица.
Что происходит с выданными ранее банковскими гарантиями иностранных банков, если их исполнение заблокировано из-за санкционных режимов?
Если иностранный банк-гарант отказывается выплачивать средства по независимой гарантии, ссылаясь на ограничения своего регулятора, бенефициар вправе предъявить иск о взыскании суммы гарантии в арбитражный суд Российской Федерации. Российские суды признают, что введение санкций в отношении бенефициара или принципала не освобождает иностранный банк от выполнения принятых на себя финансовых обязательств по независимой гарантии, так как гарантирование носит самостоятельный характер и не зависит от основного контракта.
Можно ли расторгнуть внешнеторговый контракт и вернуть аванс, если контрагент ссылается на санкции, но не предоставляет подтверждающих документов от регулятора?
Если иностранный контрагент приостанавливает отгрузку товара или оказание услуг, ссылаясь на санкции без представления официальных актов государственных органов, доказательств включения продукции в стоп-листы или разъяснений регуляторов, такие действия расцениваются как односторонний немотивированный отказ от исполнения договора. В этой ситуации покупатель имеет право направить уведомление об одностороннем расторжении контракта в связи с существенным нарушением его условий и потребовать полного возврата уплаченного аванса, а также уплаты процента за пользование чужими денежными средствами.
ВСе вопросы и ответы
Вас может заинтересовать
Наша компания предоставляет более 200 наименований услуг в различных областях права более чем в 20 юрисдикциях
Досудебное урегулирование санкционных споров с иностранными контрагентами
Оспаривание одностороннего отказа от контракта из-за санкций
Представительство в суде по санкционному спору
Исполнение решений судов по санкционным спорам
Выбор международной юрисдикции или арбитража
Определение применимого права в международных коммерческих спорах
Представительство в МКАС при ТПП РФ
Представительство в международном арбитраже ICC (Париж)
Представительство в международном арбитраже LCIA (Лондон)
Представительство в международном арбитраже SIAC (Сингапур)
Представительство в международном арбитраже VIAC (Вена)
Статьи по теме
Все статьи
Проверка комплаенс-рисков перед трансграничным переводом: чек-лист для компаний
В 2026 году понятие «прямой банковский перевод» для большинства российских участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) окончательно перешло из разряда стандартных финансовых процедур в категорию комплексных правовых операций. Даже при расчётах с юрисдикциями, традиционно считающимися «дружественными» или «нейтральными» (Китай, ОАЭ, Турция, страны СНГ и Юго-Восточной Азии), наличие корректно оформленного инвойса и подписание контракта больше не гарантируют зачисление средств на счёт контрагента.
Международная транспортная экспедиция: юрисдикция, применимое право, Incoterms 2020
Распространённая ошибка участников ВЭД — восприятие условий Инкотермс как норм, регулирующих отношения с экспедитором. В действительности правила Incoterms 2020 определяют исключительно права и обязанности продавца и покупателя в рамках договора купли-продажи. Экспедитор не является стороной этой сделки, а значит, базис поставки не накладывает на него автоматических обязательств.
Что делать, если иностранное право не позволяет перенести бизнес в Россию?
4 августа 2023 года вступил в силу Федеральный закон, предусматривающий новый способ создания международных компаний в России. Речь идёт о механизме, который позволяет иностранным компаниям перенести бизнес в Россию в случае, если национальное законодательство страны их регистрации запрещает редомициляцию вовне.
Все статьи
Разрешение санкционных споров с иностранными контрагентами направлено на урегулирование разногласий и защиту интересов бизнеса при одностороннем отказе зарубежных партнёров от исполнения внешнеэкономических обязательств. Процедура позволяет в правовом поле оценить применимость ограничительных мер, квалифицировать ситуацию как форс-мажор или существенное изменение обстоятельств, взыскать убытки и минимизировать финансовые потери. Профессиональное сопровождение обеспечивает выработку стратегии защиты, проведение переговорного процесса и представление интересов в судебных инстанциях.
Свяжитесь с нами
Оставьте заявку и наши юристы свяжутся с вами в юлижайшее время, чтобы провести бесплатную консультацию по вашему вопросу
Подробнее об услуге
- Сущность санкционных споров и нормативно-правовые основания их возникновения
- Порядок квалификации санкционных ограничений
- Досудебное урегулирование возникшего спора
- Подсудность, арбитражные оговорки и перенос спора в РФ
- Сравнительный анализ правовых оснований защиты по ГК РФ
- Процессуальные этапы разрешения санкционного спора в арбитражном суде
- Документальное оформление и доказательная база
- Сопровождение санкционных споров юристами KDpartners
Сущность санкционных споров и нормативно-правовые основания их возникновения
Введение односторонних ограничительных мер государственными органами иностранных государств создаёт правовые и фактические препятствия для исполнения внешнеторговых контрактов. Возникающие споры касаются приостановления или прекращения поставок товаров, отказа от выполнения работ, блокировки банковских платежей, заморозки активов и одностороннего расторжения договоров. Юридическая квалификация таких обстоятельств в российском праве опирается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и специализированные положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Для защиты прав стороны, пострадавшей от введения ограничений или неправомерного отказа контрагента от сделки, используются следующие правовые основания:
- прекращение обязательства невозможностью исполнения на основании статей 416 и 417 ГК РФ, если акт государственного органа делает физически или юридически нереализуемым совершение предусмотренных договором действий;
- освобождение от ответственности за нарушение обязательств по статье 401 ГК РФ, если введённые санкции квалифицированы в качестве обстоятельств непреодолимой силы;
- изменение или расторжение договора в порядке статьи 451 ГК РФ в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения;
- установление исключительной компетенции арбитражных судов Российской Федерации по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ по спорам с участием лиц, подпавших под санкции, либо спорам, где основанием явились ограничительные меры.
Применение норм процессуального права по статьям 248.1 и 248.2 АПК РФ позволяет российским гражданам и юридическим лицам переносить разбирательства из зарубежных арбитражных институтов в арбитражные суды Российской Федерации. Данный механизм нейтрализует условия договорных оговорок о рассмотрении споров в иностранных юрисдикциях, если введённые ограничения создают стороне препятствия в доступе к правосудию, включая невозможность оплаты арбитражного сбора, привлечения юридических представителей или получения виз.
Порядок квалификации санкционных ограничений
Квалификация санкционных ограничений в качестве правовых оснований для освобождения от ответственности или изменения условий контракта требует официального подтверждения обстоятельств, на которые ссылается сторона. В российской практике основным документом, фиксирующим наличие обстоятельств непреодолимой силы по внешнеторговым сделкам, выступает сертификат о форс-мажоре, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации (ТПП РФ) или её региональными подразделениями в соответствии с утверждёнными правилами.
При проведении квалификационной оценки учитываются специфические характеристики возникших препятствий:
- прямые санкционные запреты, выраженные в нормативных актах иностранных государств, запрещающих экспорт, импорт или оказание услуг конкретным лицам или отраслям;
- банковские ограничения, приводящие к блокировке или возврату платежей, отказу банков-корреспондентов от проведения транзакций или отключению от систем передачи финансовых сообщений;
- вторичные санкции и явления «чрезмерного комплаенса» (over-compliance), когда иностранный контрагент или банк добровольно отказывается от исполнения обязательств из-за опасения косвенных рисков;
- наличие или отсутствие возможности альтернативного исполнения контракта через изменение маршрутов доставки, замену валюты расчётов или привлечение третьих лиц.
Получение сертификата ТПП РФ или заключения региональной ТПП подтверждает наступление форс-мажорных обстоятельств, однако сам по себе документ не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается в совокупности с другими доказательствами. Для освобождения от уплаты неустойки или убытков сторона обязана доказать непосредственную причинно-следственную связь между введением конкретной санкционной нормы и невозможностью исполнения взятых на себя обязательств. Если неисполнение вызвано добровольным отказом иностранного контрагента, не обусловленным прямо действующими нормативно-правовыми актами его страны, такие действия квалифицируются как нарушение условий договора, а не форс-мажор.
Досудебное урегулирование возникшего спора
Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным процессуальным условием перед обращением в арбитражный суд в соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ и условиями внешнеторгового контракта. Направление мотивированной претензии контрагенту позволяет зафиксировать позицию стороны, предложить способы адаптации соглашения к изменившимся правовым условиям и сформировать доказательную базу для последующего разбирательства.
Содержание и структура досудебной претензии при возникновении санкционных препятствий включают следующие элементы:
- описание фактических обстоятельств заключения и исполнения контракта с указанием объёма выполненных обязательств;
- ссылка на конкретные нормативно-правовые акты иностранных государств или международных организаций, введённые ограничительные меры и акты регуляторов;
- обоснование прямой причинно-следственной связи между введёнными ограничениями и невозможностью исполнения условий договора;
- предложение о способах урегулирования возникшей ситуации через изменение маршрутов логистики, замену валюты или банка для проведения расчётов, продление сроков исполнения либо расторжение договора по соглашению сторон;
- установление срока для направления ответа на претензию с указанием намерений обратиться в суд при отсутствии урегулирования.
В условиях санкционного давления досудебный этап используется для проведения переговоров о внесении изменений в договор с целью сохранения экономических отношений. В случае полной невозможности исполнения стороны фиксируют прекращение обязательств, порядок проведения взаиморасчётов и возврата ранее уплаченных авансовых платежей или поставленного товара. Если контрагент игнорирует претензию либо отказывается от урегулирования без правовых оснований, истец получает право на обращение в арбитражный суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления документа, если иной срок не установлен законом или договором.
Подсудность, арбитражные оговорки и перенос спора в РФ
Исполнение соглашений о передаче споров в зарубежные арбитражные институты (LCIA, ICC, VIAC, SCC) усложняется из-за введённых санкционных ограничений. Российские участники внешнеэкономической деятельности сталкиваются с невозможностью оплаты арбитражных сборов из-за блокировки банковских транзакций, отказами иностранных юридических фирм от оказания услуг и визовыми ограничениями для представителей.
Для защиты российских лиц в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены статьи 248.1 и 248.2, устанавливающие исключительную компетенцию арбитражных судов РФ. Согласно судебной практике Верховного Суда РФ, сам факт применения санкций в отношении российского лица создаёт обоснованные сомнения в том, что спор будет рассмотрен в иностранной юрисдикции с соблюдением гарантий справедливого разбирательства.
Процедура смены подсудности и переноса спора в Российскую Федерацию включает следующие действия:
- подача искового заявления в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или регистрации истца на основании статьи 248.1 АПК РФ, вопреки наличию прописанной в контракте пророгационной или арбитражной оговорки;
- заявление ходатайства о запрете контрагенту инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде или международном коммерческом арбитраже (anti-suit injunction) на основании статьи 248.2 АПК РФ;
- установление судом денежной суммы, подлежащей взысканию с иностранного контрагента в пользу российского лица, в случае неисполнения им запрета на ведение разбирательства за рубежом;
- передача спора на рассмотрение в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при ТПП РФ при наличии согласия сторон на изменение арбитражной оговорки для сохранения третейского формата разбирательства на территории РФ.
Инициирование процесса в арбитражном суде РФ позволяет получить судебный акт, подлежащий исполнению за счёт находящихся на территории России активов иностранного контрагента или его дебиторов. При этом вынесенный арбитражным судом РФ запрет на продолжение зарубежного процесса снижает риски параллельного взыскания средств с российского лица за границей.
Сравнительный анализ правовых оснований защиты по ГК РФ
В зависимости от характера введённых санкций и их влияния на исполнение внешнеторговой сделки сторона выбирает процессуальную стратегию, опираясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации. Квалификация ситуации определяет правовые последствия для контрагентов, порядок распределения убытков и требования к доказательной базе.
|
Правовое основание |
Статья ГК РФ |
Условия применения |
Правовые последствия |
Требования к доказательствам |
|
Форс-мажор |
ст. 401 |
Чрезвычайность и непредотвратимость возникших обстоятельств, сделавших исполнение временно или полностью невозможным |
Освобождение от уплаты неустоек, штрафов и возмещения убытков за период действия ограничений |
Сертификат ТПП РФ, нормативные акты о санкциях, доказательства отсутствия альтернативных способов исполнения |
|
Невозможность исполнения |
ст. 416, 417 |
Издание акта государственного органа, делающeго выполнение обязательства юридически или физически нереализуемым |
Полное или частичное прекращение обязательства, проведение взаиморасчётов по фактически выполненному |
Опубликованные нормативные акты, официальные отказы профильных ведомств, банковские извещения о блокировке |
|
Существенное изменение обстоятельств |
ст. 451 |
Изменение условий, из которых стороны исходили при заключении договора, когда их предвидение было невозможно |
Изменение условий соглашения или его расторжение судом с распределением расходов между сторонами |
Экономический расчёт убытков, подтверждение критического нарушения баланса имущественных интересов |
|
Нарушение договора контрагентом |
ст. 309, 393 |
Добровольный отказ зарубежного партнёра от исполнения без прямого запрета регуляторов (over-compliance) |
Взыскание убытков, уплата неустойки, право на односторонний отказ от контракта со стороны пострадавшего |
Документы об исполнении со стороны истца, претензионная переписка, доказательства отсутствия прямых запретов |
Процессуальные этапы разрешения санкционного спора в арбитражном суде
Рассмотрение споров, связанных с применением санкционных ограничений, в арбитражных судах Российской Федерации осуществляется по общим правилам искового производства с учётом особенностей, установленных главой 24.1 АПК РФ. Соблюдение последовательности процессуальных действий обеспечивает защиту имущественных интересов стороны и возможность реального взыскания задолженности или убытков.
Процесс разрешения спора включает следующие этапы:
- формирование доказательственной базы, подтверждающей факт заключения контракта, исполнение обязательств истцом и наличие санкционных препятствий;
- подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд с обоснованием подсудности дела российскому суду на основании статьи 248.1 АПК РФ;
- заявление ходатайства о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 АПК РФ для наложения ареста на денежные средства или имущество ответчика, находящиеся в РФ;
- направление заявления о запрете иностранному контрагенту инициировать или продолжать разбирательство в зарубежном суде или арбитраже по статье 248.2 АПК РФ;
- участие в судебных заседаниях, представление доказательств и аргументация правовой позиции по существу заявленных требований;
- получение судебного акта, вступление его в законную силу и оформление исполнительного листа для принудительного исполнения.
Принятие судом обеспечительных мер и вынесение антиискового запрета снижают риск утраты активов ответчиком до завершения разбирательства. После получения исполнительного документа взыскатель инициирует процедуру принудительного исполнения через кредитные организации или службу судебных приставов.
Документальное оформление и доказательная база
Успех разрешения санкционного спора в арбитражном суде зависят от полноты и правильности оформления представленных доказательств. Истец обязан подтвердить как факт возникновения обязательств, так и наличие юридических или фактических препятствий, вызванных введением ограничительных мер.
Для обращения в суд формируется пакет документов, включающий следующие позиции:
- внешнеторговый контракт со всеми приложениями, спецификациями и дополнительными соглашениями;
- первичные учётные документы, подтверждающие частичное исполнение обязательств (товарно-сопроводительные документы, таможенные декларации, акты приёма-передачи, платёжные поручения);
- нормативно-правовые акты иностранных государств или международных организаций, вводящие санкционные ограничения, либо официальные разъяснения регуляторов (OFAC, ЕС и иных ведомств);
- официальные извещения от кредитных организаций о блокировке или возврате платежей, а также отказе в проведении транзакций;
- сертификат о форс-мажоре ТПП РФ или заключение региональной ТПП, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы;
- досудебная претензионная переписка, включая уведомления о приостановлении исполнения, предложения по изменению условий контракта и ответы противоположной стороны.
Документы, составленные на иностранном языке, подлежат обязательному нотариально заверенному переводу на русский язык. Документы, происходящие из иностранных государств, должны пройти процедуру консульской легализации или проставления штампа «Апостиль», если иной порядок не предусмотрен международными договорами Российской Федерации.
Общий срок исковой давности по спорам из внешнеторговых сделок составляет три года. При этом процессуальные сроки рассмотрения дел в арбитражных судах РФ с участием иностранных лиц могут быть продлены судом до девяти месяцев для надлежащего извещения ответчика в порядке, установленном международными соглашениями или главой 33 АПК РФ.
Сопровождение санкционных споров юристами KDpartners
Специалисты KDpartners осуществляют правовое сопровождение процедур разрешения споров с иностранными контрагентами, возникших из-за введения международных санкций и односторонних ограничений. Юристы проводят правовой анализ внешнеторговых контрактов, оценивают применимость норм о форс-мажоре или невозможности исполнения, формируют доказательственную базу и организуют досудебное урегулирование.
В рамках процессуальной защиты специалисты KDpartners обеспечивают перенос разбирательств в арбитражные суды Российской Федерации на основании статей 248.1 и 248.2 АПК РФ, добиваются принятия обеспечительных мер, наложения антиисковых запретов и представляют интересы доверителей в арбитражных судах РФ и МКАС при ТПП РФ для взыскания задолженности, убытков или применения последствий прекращения договоров.
Успешные кейсы
Примеры правовых решений, разработанных с учётом специфики запроса, отрасли и юрисдикции.
Санкционный комплаенс для международной компании
Ситуация клиента
Блокировка корпоративного счета в европейских банках поставила под угрозу выполнение обязательств перед иностранными партнёрами.
Наше решение
Мы провели комплаенс-аудит, пересмотрели схему работы с иностранными контрагентами, организовали открытие альтернативных счетов и перестроили процессы компании под текущие санкционные требования.
Выгода клиента
Клиент возобновил международные расчёты за 2 недели, избежал убытков и споров с партнёрами.
Юридическое сопровождение договора с иностранным партнёром
Ситуация клиента
Российская торговая компания заключала крупный контракт с китайским поставщиком.
Наше решение
Мы провели комплексный due diligence китайской компании, проверили договор на юридические риски, добавили защитные оговорки, условия арбитражного рассмотрения споров и разработали подробный механизм контроля исполнения обязательств.
Выгода клиента
Клиент заключил безопасный договор с минимальными рисками и успешно выполнил сделку на сумму более 1,2 млн долларов, избежав финансовых и репутационных потерь.
Спор по международному контракту поставки оборудования
Ситуация
Российская производственная компания закупила оборудование у турецкого поставщика. Поставка была произведена с существенным нарушением сроков, а часть оборудования оказалась неисправной. Контракт содержал арбитражную оговорку в пользу МКАС при ТПП РФ.
Наше решение
Специалисты провели юридический анализ условий договора, собрали доказательства нарушений (технические заключения, акты осмотра, переписку), подготовили исковое заявление и представили интересы клиента в арбитражном процессе.
Результат
Арбитраж удовлетворил исковые требования на 87%, взыскав сумму ущерба, неустойку и компенсацию арбитражного сбора. Клиент избежал значительных потерь и получил исполнение решения за счёт встречных расчётов с поставщиком.
Защита интересов иностранной компании по договору оказания услуг
Ситуация
Кипрская IT-компания заключила договор на оказание маркетинговых услуг с российским контрагентом, но после выполнения работ оплату не получила. Контракт содержал арбитражную оговорку в пользу МКАС. Российская сторона отрицала объём и факт оказания части услуг.
Наше решение
Юристы помогли клиенту собрать доказательства исполнения обязательств: переписку, технические отчёты, данные CRM и доступы. Подготовили обоснованный иск, провели слушание с участием свидетелей на стороне истца.
Результат
МКАС признал обязательства российской стороны доказанными. Были взысканы 100% долга и проценты за просрочку. Решение успешно приведено в исполнение через арбитражный суд Москвы.
Арбитражный спор по договору международного лизинга
Ситуация
Белорусская компания обратилась за защитой интересов в связи с расторжением договора лизинга с российским партнёром, который отказался возвращать имущество и уплачивать остаточную стоимость. В договоре была арбитражная оговорка в пользу МКАС.
Наше решение
Подготовили иск, обеспечили сохранность доказательств передачи имущества и переписки, инициировали ходатайство о применении обеспечительных мер. Сопроводили переговоры до и во время арбитража.
Результат
Арбитры удовлетворили иск частично, взыскав компенсацию за имущество, а также проценты и арбитражные расходы. Клиент сохранил деловую репутацию и активы.
Проверка международной сделки на предмет санкционных рисков
Ситуация
Российская логистическая компания планировала заключить контракт на поставку оборудования с индийским производителем. Финансирование и расчёты предполагалось проводить через европейский банк.
Наше решение
Мы провели комплексную проверку всех участников сделки по международным санкционным спискам, включая OFAC, ЕС, Великобританию и ООН. Были выявлены риски участия аффилированного лица, находящегося под санкциями США. Мы проанализировали договор, выявили потенциально рискованные формулировки и предложили внести санкционные оговорки. Также была составлена правовая справка для банка.
Результат
Клиент изменил цепочку поставки и контрагента, избежав риска блокировки платежа и вторичных санкций. Сделка прошла без осложнений, банк подтвердил прозрачность структуры.
Консультация по применимости санкций ЕС к сделке по поставке оборудования в Сербию
Ситуация
Компания из РФ поставляла высокотехнологичное оборудование через посредника в Сербии. Вопрос заключался в том, подпадает ли продукция под ограничения по экспорту из ЕС, так как часть компонентов была европейского происхождения.
Наше решение
Мы проанализировали техническую документацию, товарные коды и юрисдикции производителей, сопоставили данные с ограничениями ЕС. Подготовили правовое заключение, подтверждающее допустимость поставки с определёнными условиями, и рекомендации по документальному сопровождению сделки.
Результат
Сделка была завершена без нарушений. Клиент использовал заключение в переговорах с европейским поставщиком и страховой компанией.
Международный арбитраж по поставке упаковочного оборудования
Ситуация
Иностранный поставщик предъявил иск нашему клиенту в МКАС при ТПП РФ, требуя оплаты поставленного упаковочного оборудования по ВЭД-контракту. Поставка была произведена с нарушениями, товар не соответствовал условиям договора.
Наше решение
Провели техническую экспертизу, собрали доказательства ненадлежащего исполнения обязательств и заявили встречное требование об уменьшении цены поставки.
Результат
Иск удовлетворён частично. Взыскана часть стоимости, уменьшенная на сумму встречных требований клиента.
Оптимизация спора с китайским поставщиком
Ситуация
Российская производственная компания получила промышленное оборудование из КНР, не соответствующее техническим характеристикам. Китайская сторона отказалась признавать дефекты.
Наше решение
Специалисты KDpartners инициировали арбитраж в HKIAC, привлекли технического эксперта из нейтральной юрисдикции, добились обеспечительных мер в отношении склада поставщика в Гонконге.
Результат
Клиент получил компенсацию 120 000 долларов в течение 4 месяцев после начала арбитража, оборудование было демонтировано и возвращено за счёт поставщика.
Признание и исполнение решения SIAC на территории РФ
Ситуация
Азиатская компания выиграла арбитраж против российского покупателя, но у неё возникли трудности на стадии исполнительного производства.
Наше решение
Юристы KDpartners представляли интересы российской стороны в АСГМ, успешно возразили против исполнения решения на основании нарушений процедуры уведомления.
Результат
Суд отказал в признании решения SIAC. Клиент избежал взыскания суммы свыше 2 млн руб.
Разрешение корпоративного спора в МКАС при ТПП РФ
Ситуация
Между российской и турецкой компаниями, соинвесторами в проект на территории РФ, возник спор по реализации обязательств в рамках SHA: одна из сторон отказалась исполнять обязательство по дополнительному финансированию, ссылаясь на нарушение корпоративного управления.
Наше решение
Мы инициировали разбирательство в Международном коммерческом арбитраже при ТПП РФ (МКАС), подтвердили арбитрабельность спора в рамках SHA, представили доказательства соблюдения корпоративных процедур и принципов добросовестности со стороны клиента.
Результат
Иск удовлетворён частично: клиент получил компенсацию убытков, сохранил долю участия и обеспечил продолжение проекта без необходимости ликвидации СП. Решение МКАС было добровольно исполнено.
Наши преимущества
20+
Обслуживаемых юрисдикций
800+
Довольных клиентов
Ориентированность на долгосрочный результат
Компетентные и всесторонние решения, которые помогают наладить бизнес-процессы и обеспечить прибыль. Даже в сложных судебных делах.
Уникальные предложения для любой юрисдикции
Наш обширный международный опыт позволяет предлагать уникальные решения, выходящие за рамки стандартных пакетов услуг.
Экспертиза и признание
Наши специалисты публикуются в ведущих изданиях, задавая тренды и укрепляя свой статус экспертов в юриспруденции.
Сотрудничество с лидерами рынка
Среди наших клиентов — крупные компании и лидеры отраслей.
46 лет
Совокупный опыт команды
FAQ
Может ли российская компания требовать возмещения убытков с иностранного банка, если платёж заблокирован в банке-корреспонденте из-за санкций?
Каким образом исполняется решение российского арбитражного суда против иностранной компании, если у неё нет прямых активов в России?
Применяется ли статья 248.1 АПК РФ о переносе спора в Россию, если российская компания не находится под прямыми персональными санкциями, но столкнулась с отказами из-за отраслевых ограничений?
Что происходит с выданными ранее банковскими гарантиями иностранных банков, если их исполнение заблокировано из-за санкционных режимов?
Можно ли расторгнуть внешнеторговый контракт и вернуть аванс, если контрагент ссылается на санкции, но не предоставляет подтверждающих документов от регулятора?
Вас может заинтересовать
Наша компания предоставляет более 200 наименований услуг в различных областях права более чем в 20 юрисдикциях
Досудебное урегулирование санкционных споров с иностранными контрагентами
Оспаривание одностороннего отказа от контракта из-за санкций
Представительство в суде по санкционному спору
Исполнение решений судов по санкционным спорам
Выбор международной юрисдикции или арбитража
Определение применимого права в международных коммерческих спорах
Представительство в МКАС при ТПП РФ
Представительство в международном арбитраже ICC (Париж)
Представительство в международном арбитраже LCIA (Лондон)
Представительство в международном арбитраже SIAC (Сингапур)
Представительство в международном арбитраже VIAC (Вена)
Статьи по теме
Все статьи
Проверка комплаенс-рисков перед трансграничным переводом: чек-лист для компаний
В 2026 году понятие «прямой банковский перевод» для большинства российских участников внешнеэкономической деятельности (ВЭД) окончательно перешло из разряда стандартных финансовых процедур в категорию комплексных правовых операций. Даже при расчётах с юрисдикциями, традиционно считающимися «дружественными» или «нейтральными» (Китай, ОАЭ, Турция, страны СНГ и Юго-Восточной Азии), наличие корректно оформленного инвойса и подписание контракта больше не гарантируют зачисление средств на счёт контрагента.
Международная транспортная экспедиция: юрисдикция, применимое право, Incoterms 2020
Распространённая ошибка участников ВЭД — восприятие условий Инкотермс как норм, регулирующих отношения с экспедитором. В действительности правила Incoterms 2020 определяют исключительно права и обязанности продавца и покупателя в рамках договора купли-продажи. Экспедитор не является стороной этой сделки, а значит, базис поставки не накладывает на него автоматических обязательств.
Что делать, если иностранное право не позволяет перенести бизнес в Россию?
4 августа 2023 года вступил в силу Федеральный закон, предусматривающий новый способ создания международных компаний в России. Речь идёт о механизме, который позволяет иностранным компаниям перенести бизнес в Россию в случае, если национальное законодательство страны их регистрации запрещает редомициляцию вовне.