Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение

Некоторые люди помнят рекламу из 90-х годов, в завершении которой говорилась ставшая крылатой фраза: «Заплати налоги и живи спокойно». В то время набирала популярность культура своевременной и полной оплатой налогов. Государство ставило задачей обеспечение наполняемости бюджета путём исключения возникновения налоговых недоимок, в основном со стороны бизнеса. В настоящее время обстановка в целом схожа: проведение СВО требует от государства мобилизовывать все экономические резервы для обеспечения её проведения, поэтому вопрос эффективного сбора налогов уже строго не ограничивается крупнейшими налогоплательщиками. Органы ИФНС стали всё чаще обращать своё внимание на деятельность физических лиц, самозанятых и ИП.

Эта ориентированность среди прочего, а также чрезмерная показушная кичливость собственным благосостоянием некоторых относительно публичных лиц и послужила катализатором того, что фискальные и правоохранительные органы обратили внимание на собираемость доходов с некоторых околопубличных личностей: это блогеры Лерчек, Блиновская и многие другие.

Надо отметить, что многих известных лиц по тем же основаниям аналогичные вопросы коснулись, но, не смотря на публичность этих лиц, такие истории не стали достоянием общественности исключительно по причине того, что этим людям правильно и вовремя подсказали как поступить знающие люди.

Виды налоговых правонарушений и их особенности 

В данной статье мы не будем разбирать причины и обстоятельства, при которых могут возникнуть налоговые правонарушения, в конце концов мы невольно можем подсказать такие «схемы» кому-то, что делать совершенно не хочется. Мы попробуем смоделировать возможные варианты развития событий и подсказать как максимально правильно себя повести в наиболее типичных из них.

Налоговые проверки юридических лиц: камеральные и выездные

Итак, начнём с того, что фискальные органы так или иначе инициируют налоговую проверку. Будем разбирать вариант с юридическим лицом как наиболее типичный. Налоговые проверки бывают камеральные и выездные. 

Камеральные налоговые проверки

Камеральная проверка подразумевает под собой документальную проверку юридического лица на предмет выявления недоимки по налогам в бюджет, и, как следствие, наличие в его действиях налогового правонарушения, в том числе образующего признаки преступления (уголовного правонарушения). 

Выездные налоговые проверки

То же самое происходит и при выездной налоговой проверке, но в ходе неё также опрашиваются различные лица по интересующим обстоятельствам, налоговые инспекторы приходят непосредственно по месту нахождения налогоплательщика, его бухгалтерии и управляющих органов и истребуют все интересующие их сведения на месте. Подробно данные сведения можно почерпнуть в Налоговом кодексе РФ, не забывая о том, что в рабочую группу наряду с сотрудниками ИФНС могут быть включены сотрудники МВД, в частности сотрудники подразделений экономической безопасности, которым в соответствии с ФЗ «О полиции» делегированы более широкие полномочия властного характера. 

Порядок проведения выездной проверки

Так, если налогоплательщик или его контрагенты, проверка деятельности которых затронута в ходе проводимой выездной налоговой проверки, препятствуют в тех или иных действиях сотрудникам ИФСН, сотрудники полиции в свою очередь вправе провести гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» для обеспечения выполнения своих функций сотрудниками ИФНС. По своей сути данное оперативно-розыскное мероприятие сродни проведению следственного действия, именуемого «Обыск» со всеми вытекающими последствиями: сотрудниками подразделений специального назначения, выбивание дверей, срезание замков, вскрытие сейфов, лежащим на полу лицом вниз персоналом и другими сопутствующими обстоятельствами. Причём данные мероприятия могут проводиться как в отношении проверяемого юридического лица, так и в отношении контрагентов: такие события ни одному партнёру юридического лица не понравятся. Все эти действия прямо проистекают из положений ФЗ «О полиции» и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и именно в этих целях работники ИФНС всегда при наличии возможности стараются включить сотрудников МВД в рабочую группу по проверке налогоплательщика.

Следует отметить и то, что, как правило, по результатам подобных мероприятий удаётся собрать значительный объём информации о деятельности проверяемого юридического лица, который можно почерпнуть из персональных компьютеров, данных «1С-Бухгалтерия», мобильных телефонов сотрудников, обнаруженных документах и черновых записей. Результатом подобных действий являются акты налоговой проверки и решения налоговых органов, в которых указывается о выявлении многомилионных недоимок, штрафов и пеней. И самое главное, что оспаривание этих решений в вышестоящие налоговые органы и суд в 90% случаев не даёт ничего существенного для привлечённого за такие нарушения юридического лица. Незначительное снижение указанных сумм объективно не влияет на сложившуюся ситуацию, которая влечёт за собой следующие последствия.

Ответственность за налоговые правонарушения: штрафы, пени, санкции и порядок привлечения

Выявив недоимку по налогам, штрафам и пени, налоговые органы обязаны принять меры к их взысканию в установленном порядке. В этих целях принимаются меры к списанию со счетов юридического лица требуемых сумм, а также наложению ареста на счета организации. Некоторые руководители оказавшихся в подобной ситуации юридических лиц считают, что они могут проявить хитрость и принимают меры к выводу денежных средств со счетов компании под разными предлогами, имея целью укрыть средства организации от взыскания налоговыми органами. Данные действия прозрачно видны как налоговым, так и правоохранительным органам, при этом они образуют самостоятельный состав преступления, предусмотренный ст. 199.2 УК РФ, с комментариями по которому можно ознакомиться отдельно. 

Блокировка расчётного счёта налоговой: последствия налоговых проверок

Блокировка счетов и другие негативные последствия камеральных и выездных налоговых проверок крайне негативно отражаются на деятельности юридического лица, что влечёт отрицательные результаты работы персонала организации, невозможность проведения текущих расчётов по обязательствам, включающим в себя оплату аренды, платежей по лизингу и кредитам, расчётов с контрагентами, выплаты заработной платы и прочее. Таким образом, для функционирующего юридического лица, такие обстоятельства могут привести как к временной приостановке деятельности, так и к остановке работы организации вообще.

Нельзя также забывать и том, что все данные негативные обстоятельства отрицательно сказываются на юридических лицах, работающих с государственными контрактами, имеющими лицензии и т.д., не говоря уже о репутационных потерях.

Вместе с тем, не смотря на факт обжалования принятого налоговым органом решения в какой-бы то ни было инстанции, в случае если размер недоимки, сборов, страховых взносов за период трёх ЛЮБЫХ финансовых лет подряд по такому решению составляет сумму как минимум 18 750 000 рублей, материалы такой проверки в соответствии с межведомственными приказами автоматически направляются в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации для проведения процессуальной проверки. Учёт направленных органами ИФНС и полученных органами СК таких материалов ведётся постоянно в целях исключения фактов того, чтобы какой-нибудь материал не затерялся. Оперативное сопровождение процессуальных проверок, уже как сообщения о преступлении, оказывают те же сотрудники подразделения ОЭБиПК, которые лично осведомлены об обстоятельствах проверки, в которой они участвовали.

Результатами такой проверки может явиться принятие следователем трёх из возможных процессуальных решений в соответствии со ст. 145 УПК РФ:

1. о возбуждении уголовного дела;

2. об отказе в возбуждении уголовного дела;

3. о передаче сообщения о преступлении по подследственности.

Уголовная ответственность за налоговые правонарушения

Разбирая каждое из возможных решений отметим сразу, что последний пункт, связанный с передачей сообщения о преступлении как правило очень редко встречается и означает лишь то, что материал проверки будет передан в другое подразделение СК России (расследование данной категории преступлений отнесено к исключительной подследственности данного органа, подразделения МВД России оказывают лишь сопровождение его расследования), что всё равно ведёт в итоге к двум возможным исходам, указанным в первом и втором пунктах.

Статья 199 УК РФ — уклонение от уплаты налогов

Касательно второго пункта о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует отметить, что такое решение в более, чем 99% выносится в случае истечения сроков давности уголовного преследования (ст. 78 УК РФ). Так, как уже отмечено, налоговые органы проводят проверки за период трёх финансовых лет подряд, то есть за уже истёкший период, исчисляемый не более чем тремя годами. При этом, если сумма недоимки составила сумму до 56 250 000 рублей (особо крупный размер), то в данном случае применима квалификация преступления по ч. 1 ст. 199 УК РФ, которая относится к категории преступлений небольшой тяжести и срок давности привлечения по таким составам преступлений наступает спустя два года после их совершения (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Принимая во внимание, что предметом проверки ИФНС является предыдущий период времени, а также учитывая длительные сроки проведения самой проверки, время, затраченное на процедуру передачи материалов в орган СК России, то к моменту регистрации такого материала сроки давности по таким материалам уже могли наступить. В таких случаях в основном и выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Сроки давности по налоговым преступлениям

Отдельно нужно сказать о дате, с которой исчисляются сроки давности по ст. 199 УК РФ. Этой датой является последняя дата последнего налогового периода, в которую необходимо подать декларацию по соответствующему налогу.

Ответственность директора и должностных лиц за неуплату налогов

Однако «выдыхать» раньше времени генеральному директору организации всё же не стоит. Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ является единоличный исполнительный орган юридического лица, чаще всего речь идёт о генеральном директоре. Поскольку организация не может существовать без руководителя, то такое лицо всегда официально фигурирует в соответствующих документах. Чаще всего именно эти лица и привлекаются к уголовной ответственности, но и тут имеется ряд нюансов.

Если сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли, то постановление об отказе в возбуждении уголовного дела выносится в отношении генерального директора и оно является нереабилитирующим. Это означает, что, несмотря на то, что лицо не несёт фактической уголовной ответственности за совершённое, на него распространяются обязанности о необходимости компенсации ущерба государству в виде всё тех же недоимки, пени и штрафов. То есть в данном случае уже такая обязанность возникает у физического лица, а не юридического, если организация не располагает необходимыми суммами для оплаты. Выходит, что генеральный директор лично своими финансами обязан выплатить государству все суммы, а в свою очередь государство в лице прокурора, вправе заявить гражданский иск к такому лицу, влекущий все соответствующие последствия в виде наложения ареста на имущества физического лица, заморозка счетов и прочее.

Многие бенефициары юридических лиц (к примеру учредители) считают возможным использовать на должности генерального директора номинальное лицо: то есть лицо, которое просто по документам является руководителем, но в действительности не принимает никаких управленческих решений в организации. Такие истории нередки и хорошо известны правоохранительным органам. Процесс доказывания номинальности генерального директора не сложен, как и процесс выяснения того, кто в действительности организацией руководит. В таком случае существует множество приговоров судов, по которым к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ привлечены фактические руководители обществ, включая учредителей и лиц вообще никаким образом не оформленных в юридическом лице.

Мы уже фактически перешли к обсуждении решения, указанного в первом пункте – принятие решения о возбуждении уголовного дела, поэтому продолжим. Необходимо отметить и то, что ч. 2 ст. 199 УК РФ содержит не только п. «б» о совершении преступления в особо крупном размере (при его совершении на сумму более 56 250 000 рублей), но и п. «а», который указывает о совершении такого преступления группой лиц по предварительному сговору.

К примеру, если данное преступление совершено генеральным директором во взаимодействии с учредителем юридического лица, то тогда ответственности данные лица будут нести как за совершение данного преступления в соучастии. Простым языком говоря: если суммы недоимки не хватает на применение ч. 2 ст. 199 УК РФ, а срок давности по ч. 1 ст. 199 УК РФ истёк, то правоохранительные органы, при наличии доказанности, могут квалифицировать преступление по ч. 2 ст. 199 УК РФ по признаку группы лиц. Данная часть уже относится к категории преступлений средней тяжести, по таким преступлениям необходимо, чтобы прошло не менее шести лет после его совершения.

Всё это позволяет правоохранительным органам не дать лицам, вовлечённым в его совершение, уйти от ответственности за его совершение по формальным обстоятельствам, в том числе обеспечить необходимое материальное возмещение ущерба бюджету.

Возвращаясь к началу стадии возбуждения уголовного дела следует отметить дополнительно несколько моментов. Сложившаяся следственная практика в настоящее время такова, что уголовные дела по преступлениям, предусмотренным ст. 199 УК РФ, чаще всего возбуждаются «по факту», то есть не в отношении какого-либо физического лица. Данное обстоятельство не создаёт обязанности у следователя уведомлять кого-либо о данном факте, а спокойно расследовать уголовное дело до момента привлечения лица в качестве обвиняемого. То есть, генеральный директор и учредители юридического лица не знают ни о факте передаче материала из ИФНС в СК, ни о регистрации такого сообщения о преступлении, ни о факте возбуждения уголовного дела. За это время следователь проводит все необходимые следственные действия формируя чёткую доказательственную базу, и на момент привлечения лица в качестве обвиняемого, у последнего, как правило, уже не находится аргументов и времени для формирования какой-либо своей позиции. Следователем уже полноценно изучено финансовое состояние привлекаемого лица, и после предъявления обвинения он уже может направить в суд ходатайства о наложении ареста на имущество обвиняемого, а после – направить их для исполнения в соответствующие органы.

Арест имущества за налоговую недоимку

Арест в основном накладывается:

• на транспортные средства через органы ГИБДД;

• на недвижимое имущество через управления Роскадастра по субъектам, в которых они находятся;

• на счета в банках через администрацию кредитных учреждений;

• на суда через управление ГИМС МЧС;

• на воздушные суда через управление Росавиации;

• на самоходную технику через управление Гостехнадзора по субъекту;

• на доли в юридических лицах через регистрирующий орган ИФНС;

• а также на различные счета на биржах, ценные бумаги, ячейки в кредитных учреждениях и т.д.

При этом, органы следствия не ограничены в круге лиц, на имущество которых может быть наложен арест. При наличии сведений, о том, что имущество, зарегистрированное на одно физическое лицо, фактически управляется и контролируется обвиняемым, то в таком случае по решению суда также можно наложить на него арест. Отличие состоит лишь в том, что арест на имущество других лиц накладывается не бессрочно, а на срок следствия, который в установленном порядке продлевается. Все примеры подобного можно наблюдать в новостной лете, описывающей события, разворачивающиеся в отношении блогеров Лерчек, Блиновской и других.

Подводя некий итог всему изложенному нужно сказать, что самым разумным вариантом поведения в случае выявление налоговым органом недоимки – это его своевременная и полная оплата. Но даже тут у организаций зачастую возникают сложности.

Разберём одну ситуацию на примере. Организация ООО «Строй123» проверена выездной налоговой проверкой и привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на прибыль за 2020-2022 года в размере 60 000 000 рублей. В 2023 году по данному факту возбуждается уголовное дело, в процессе расследования которого в 2024 году генеральный директор выражает желание добровольно погасить недоимку, тем самым избежав привлечению в качестве обвиняемого. Но в 2024 году органом ИФНС инициируется налоговая проверка и выявляется недоимка по НДС за 2021-2023 года в размере 100 000 000 рублей. Генеральный директор принимает решение о перечислении на Единый налоговый счет 60 000 000 рублей, которые он относит как уплату налога на прибыль за 2020-2022 года. Однако налоговым органом осуществляется автоматическое распределение вошедшей суммы между задолженностями ООО «Строй123», и фактическое зачисления поступившей суммы в качестве частичной оплаты текущей задолженности в размере 100 000 000 рублей. Проще говоря, вошедшие деньги налоговая распределяет сама с помощью программы и сама же решает, как их учитывать. В результате генеральный директор, несмотря на то, что перечислил сумму равную предыдущей задолженности в налоговую, и то, что он находится в процессе обжалования доначисления суммы за новый период, фактически не оплатил первую задолженность и не оплатил вторую. Это влечёт дальнейшее его привлечение к ответственности как за первый период, так и за второй. Другого пути оплаты недоимки, кроме как её зачисления на единый налоговый счёт налогоплательщика не существует.

Как снизить риски налоговой ответственности

Таким образом, без помощи надлежаще квалифицированного юриста, предотвратить наступление всех возможных негативных последствий не получится.