Не могу посудиться с контрагентом в ЕС из-за санкций. Что делать?

Обстоятельства спора

В заключённом между администрациями партнёрском соглашении была оговорка о подсудности, согласно споры по соглашению должны были решаться в литовском суде. К тому же регулировался договор также литовским правом.

Дело дошло до суда, но российский муниципалитет обратиться в литовский суд не смог. Российская сторона воспользовалась единственным оставшимся способом защиты — обратилась в российский суд.

Три инстанции отказались рассматривать дело, ссылаясь на оговорки о подсудности и применимом праве, и помочь истцу смог только Верховный суд.

Позиция Верховного суда

А Верховный суд указал: раз рассмотрение в иностранном суде невозможно, спор должен быть рассмотрен в суде российском. По сути, суд признал право на доступ к правосудию более значимой ценностью, чем соблюдение неисполнимого положения договора.

Выводы из определения

Из Определения можно сделать два ключевых вывода:

1. Если по договору спор подлежит рассмотрению в иностранном суде, но санкции делают это невозможным, российская сторона вправе обратиться в российский суд. Как будет исполняться решение российского суда за рубежом — отдельный вопрос.

2. Верховный суд признал санкции фактом, не требующим доказывания. Это означает, что при составлении иска нет необходимости ссылаться на конкретные акты и ограничения, суд будет исходить из общеизвестности факта санкций.

Практическое значение

Решение Верховного суда спорное, но важное. Оно формирует судебную практику, в которой доступ к правосудию в России признаётся приоритетом, даже если договор предусматривает иностранную подсудность и иностранное право.