«Зачем экспертиза? Судья сам разберётся!»

Доктрина «Эксперт — судья факта»

Существует известная доктрина К. Миттермайера: судья — это «судья права», а эксперт — «судья факта». Обосновывается она тем, что судья не обладает специальными знаниями в области, в которой компетентен эксперт, и не может судить о фактах без его помощи.

Современное понимание роли эксперта

Современная практика относится к доктрине с осторожностью: решение по делу всегда принимает судья, в том числе в части признания доказательств относимыми и допустимыми. Однако значение экспертизы невозможно отрицать.

Во многих делах именно экспертное заключение становится решающим доказательством: если оно приобщено к материалам дела, отменить или проигнорировать его крайне сложно.

Экспертиза как «король доказательств»

Иеринг писал: «доказательство — это выкуп права». В этом контексте экспертизу справедливо называют королём доказательств.

Иногда экспертное заключение становится самостоятельным инструментом разрешения спора, наряду с медиацией или третейским судом.

• Пример: поставщик не верит вашему слову о недостатках товара. Но увидев экспертное заключение, меняет позицию, ведь спорить с результатом экспертизы бессмысленно.

Практическое значение

Хотя формально экспертиза не связывает судью de jure, фактически она имеет огромное влияние de facto, поскольку судья лишён специальных научно-технических знаний. Поэтому роль эксперта в процессе нельзя недооценивать.